Отягчение наказания по уголовному законодательству Монголии и Российской Федерации: сравнительно-правовой анализ

• 2017-06-05
• 675

Аннотация. В статье осуществлен сравнительный анализ законодательных, доктри- нальных и правоприменительных подходов к определению понятия и содержания обстоятель- ств, отягчающих наказание, в уголовном законодательстве Монголии и России и практики их применения. Ключевые слова: индивидуализация наказания, отягчающие обстоятельства, судейское усмотрение, уголовное дело, неоднократность, соучастие, стихийное бедствие. Annotation. In the article the comparative analysis of legislative, doctrinal and legal approaches to the definition and content of an aggravating circumstance in criminal law of Mongolia and Russia and practice their application.

Keywords: individualization of punishment, aggravating circumstances, judicial discretion, criminal case, multiplicity, complicity, natural disaster.

Уголовный кодекс Монголии 2002 г. закрепил исчерпывающий перечень обстоятель- ств, отягчающих наказание, который не подлежит расширительному толкованию. Законо- датель Монголии отступил от прежних постулатов и внес существенные коррективы в уголовное законодательство. При этом он несколько изменил подход к формулированию от- дельных обстоятельств. Проведем сравнительный анализ обстоятельств, отягчающих наказа- ние (cт. 56 УК Монголии), в сопоставлении с системой отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ [1] . Уголовное законодательство Монголии под отягчаю- щими обстоятельствами понимает объективные и субъективные признаки, относящиеся к деянию или личности виновного, повышающие степень общественной опасности пре- ступного события либо лица, его совершившего. 1) Пункт 1 ч. 1 ст. 56 УК Монголии называет таким обстоятельством неоднократ- ность совершения преступлений. В теории уголовного права Монголии некоторые авторы отмечают, что при приме- нении этого обстоятельства необходимо учитывать следующие причины повторных пре- ступлений: а) неправильно назначено наказание за предыдущие преступления, без учета основ- ных его целей [2]; б) оказалось неэффективным его исполнение администрацией исправительных учреждений; 75 в) не было оказано достаточно внимания осужденному со стороны органов внут- ренних дел и общественности после освобождения в решении вопросов трудового и быто- вого устройства и др. Это обстоятельство суды учитывали в 9% изученных нами уголов- ных дел [3]. Законодатель РФ более конкретно формулирует это отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. 2) В качестве отягчающего обстоятельства монгольский законодатель закрепляет факт совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) — п. 2 ч. 1 ст. 56 УК. Это обстоятельство суды учитывали в 5% изученных нами уголов- ных дел. Российский законодатель также включает этот способ группового совершения пре- ступления, но дополнительно также в качестве самостоятельного обстоятельства включает и «особо активную роль в совершении преступления». Закон делает акцент на особую ак- тивность, которая характерна, как правило, для деятельности организатора, руководителя совершения преступления, а также конкретных исполнителей, иногда подстрекателей. 3) Отягчающим обстоятельством (п. 3 ч.1 ст. 56 УК Монголии) признается совер- шение преступления с привлечением лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а также невменяемых лиц. В УК РФ это обстоятельство из- ложено более обстоятельно, в перечень потерпевших включены лица, страдающие тяже- лыми психическими расстройствами либо находящиеся в состоянии опьянения, малолет- ние (п. «д» ч. 1 ст. 63 УК). Привлечение к совершению преступления лица, психическое заболевание которого исключает вменяемость, а равно лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, образует посредственное исполнение преступления. Деяние виновного, привлекшего таких лиц к совершению преступления, должно быть квалифицировано как его исполнение и до- полнительно по ст. 114 УК Монголии за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. 4) Закон обязывает суд учитывать при назначении наказания причинение преступ- лением тяжких последствий (п. 3 ч.1 ст. 56 УК Монголии). Аналогичное отягчающее наказание обстоятельство имеет место и в УК РФ (п. «б» ч. 1 ст. 63). Следует подчеркнуть, что также и в теории монгольского уголовного права подходы к его оценке сходны. Наступление последствий в объеме, предусмотренном диспозицией, учтено в законе при установлении санкции соответствующей уголовно-правовой нормы. Поэтому в ст. 56 УК Монголии речь идет не о них, а о таких тяжких последствиях, которые по объему выходят за пределы состава преступления. Только их причинение считается отягчающим обстоя- тельством. Так, лицо совершило покушение на убийство женщины в присутствии ее мало- летнего сына, что повлекло психическое заболевание последнего. Суд обоснованно учел заболевание ребенка в качестве отягчающего обстоятельства. 5) В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 56 УК Монголии преступления, совершенные с осо- бой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего, также отягчают наказание. Учет этого обстоятельства требует выявления отвечающих ему объективных и субъективных условий. Объективно особая жестокость – это причинение потерпевшему в процессе преступления особых страданий путем пыток, истязаний, нане- сения большого количества ран и т.п. Садизм — это ненормальная страсть к жестокости, наслаждение чужими муками. Он выражается в причинении потерпевшему физических страданий особо изощренными способами. Издевательство предполагает глумление над потерпевшим, причинение ему особых моральных страданий. Мучения выражаются в дей- ствиях, которыми потерпевшему причиняются сильные физические и моральные страда- 76 ния (например, лишение пищи, питья, тепла в течение длительного времени). Но сам по себе способ, пусть объективно жестокий, садистский, мучительный для потерпевшего, не может быть признан отягчающим обстоятельством, если не установлено соответствую- щее субъективное отношение к нему со стороны виновного, который должен осознавать, что применяет при совершении преступления подобные способы. В теории уголовного права Монголии высказано мнение, что «особая жестокость» является родовым понятием по отношению садизму и мучениям. Поэтому предложена следующая редакция этого обстоятельства – «совершение преступления с особой жестоко- стью и издевательством» [4]. 6) Уголовный закон устанавливает в качестве отягчающего обстоятельства совер- шение преступления в отношении женщины, находящейся заведомо для виновного в со- стоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного (п. 6 ч. 1 ст. 56 УК Монголии). Это обстоятельство суды учитывали в 8 % изученных нами уголовных дел. Повышение степени общественной опасности совершенного преступления в данном слу- чае обусловлено тем, что потерпевший в силу различных обстоятельств лишен возможно- сти защищать свою личность и законные интересы, а виновный проявляет свое глубокое моральное падение, бесчеловечность. Российский законодатель предусматривает аналогичное отягчающее обстоятель- ство (п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ). При этом российский закон, в отличие от УК Монголии, устанавливает одно непременное условие: заведомость, т. е. у виновного не должно быть сомнений, что его жертва беременна и его общественно опасные действия могут повлечь нежелательные последствия для здоровья ребенка. Отягчает наказание и преступное посягательство на лицо, находящееся в зависимости от виновного. В подобных случаях потерпевшими могут быть ижди- венцы, подчиненные по службе, дети, престарелые родители и др. 7. В числе отягчающих обстоятельств закон называет совершение преступления в условиях стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспо- рядках (п. 7 ч. 1 ст. 56 УК Монголии). Все перечисленные ситуации представляют собой тяжкие события общественной жизни: а) попытки насильственного изменения конститу- ционного строя, б) массовые беспорядки, сопровождающиеся насилием, в) межнацио- нальные конфликты, г) блокада отдельных местностей, угрожающая жизни и безопасности граждан, д) стихийные бедствия, е) эпизоотии, и) крупные аварии. Аналогичное отягчающее обстоятельство предусмотрено п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Законодатель Монголии и России исходит из того, что при этом объективно процесс со- вершения преступления облегчается, поскольку внимание органов правопорядка отвлече- но. Использование условий общественного бедствия для совершения преступного посяга- тельства свидетельствует о повышенной эгоистичности виновного, о пренебрежении эле- ментарными требованиями морали. 8) Пункт 8 ч. 1 ст. 56 УК Монголии в качестве отягчающего обстоятельства называ- ет совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением им общественного долга. Зако- нодатель выделил две группы потерпевших: а) лица, осуществляющие служебную дея- тельность или выполняющие общественный долг; б) их близкие. Это понятие включает в себя супругов, родственников, а также иных лиц, судьба которых небезразлична назван- ному гражданину, например, невеста. Усиление наказания при наличии указанного обстоятельства обусловливается намерением виновного пресечь служебную деятельность лица или выполнение им обще- ственного долга либо отомстить за его законную реализацию. 77 В Уголовном кодексе РФ также предусмотрено подобное отягчающее обстоятель- ство (п. «ж» ч. 1 ст. 63 УК). Теория и судебная практика под осуществлением служебной деятельности предполагает действия любого лица, входящие в круг его служебных обя- занностей, независимо от занимаемой должности и характера предприятия, учреждения. Выполнение общественного долга предполагает осуществление лицом как специально возложенных на них общественных обязанностей, так и иных действий в интересах обще- ства, других лиц. 9) Отягчающим наказание обстоятельством законодатель Монголии признает со- вершение преступления обще опасным способом, а также с использованием оружия, бое- вых припасов, взрывчатых веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов (п. 9 ч. 1 ст. 56 УК Монголии). Отягчение наказания обусловлено рядом при- чин: а) применение перечисленных средств облегчает процесс совершения виновным пре- ступления и может повлечь причинение физического вреда личности; б) использование некоторых из них может повлечь причинение вреда жизни или здоровью многих лиц, уни- чтожение большого количества материальных ценностей, например, при использовании взрывчатых веществ, взрывных устройств, радиоактивных веществ. В Уголовном кодексе РФ также предусмотрено подобное отягчающее обстоятель- ство (п. «ж» ч. 1 ст. 63 УК РФ), но оно более масштабнее. Законодатель, кроме рассмот- ренных выше способов совершения преступления, называет применение взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркоти- ческих средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, а также с применением физического или психического принуждения. Применение психи- ческого или физического принуждения подавляет волю потерпевшего, может причинить вред его здоровью, смерть. 10) Законодатель Монголии включает в качестве отягчающего наказание обстоя- тельства факт совершение преступления в состоянии алкогольного или наркотического опьянения (п. 10 ч. 1 ст. 56 УК Монголии). Это обстоятельство суды учитывали в 20% изу- ченных нами уголовных дел. Российский законодатель также дополнил ст. 63 УК частью 11 , в которой преду- смотрено право суда признать состояние алкогольного или наркотического опьянения отягчающим обстоятельством. Такой подход законодателя обусловлен, видимо, тем, что состояние опьянения в ст. 264 УК РФ установлено законодателем квалифицирующим при- знаком. По нашему мнению, позиция законодателя Монголии предпочтительнее [5]. 11) Пункт 11 ч. 1 ст. 56 УК Монголии предусматривает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение. Для учета этого обстоятельства необязательно достижение виновным цели облегчить реальное его совершение. В случаях, когда после совершения преступления с целью облегчить совершение другого преступления, виновный не успевает его совершить, ответственность наступает за преступление, совершенное с целью облег- чить совершение другого преступления, и по совокупности за приготовление к другому преступлению. Федеральным законом РФ от 24 июля 2007 г. № 211- ФЗ введен п. «е1 » ч. 1 ст. 63 УК, предусматривающий усиление ответственности за совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а равно с целью скрыть другое преступление или об- легчить его совершение. Повышение уровня правосознания граждан, усиление их право- вой активности являются важнейшими задачами государства. Поэтому негативная реакция на правомерные действия других лиц, стремление виновного изменить направленность их поведения представляют серьезную опасность. В связи с этим совершение преступления из мести за такие действия выступает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 78 Совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение отягчает наказание в связи с тем, что в данном случае совершаются два само- стоятельных посягательства. По крайней мере, виновный имел намерение совершить не- сколько преступлений, даже если второе не доведено до конца по не зависящим от винов- ного причинам [6]. 12) Повторное совершение преступления в течение отсрочки исполнения приговора суда или в течение испытательного срока условного осуждения, либо лицом, имеющим судимость, признается отягчающим наказание обстоятельством (п. 12 ч. 1 ст. 56 УК Мон- голии). Необходимо подчеркнуть, что российский законодатель более детально регламен- тирует институт отягчения наказания. Наряду с рассмотренными отягчающими наказание обстоятельствами, имеющими место в уголовном законодательстве обеих стран, в УК РФ включены и иные обстоятельства. 1. Совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «е» ч.1 ст. 63 УК РФ). Данная норма служит одной из гарантий реализации принципа равноправия граждан, провозгла- шенного в ст. 19 Конституции РФ. Проявление нетерпимости к представителям иной расы, национальности, вероисповедания в столь крайних формах, безусловно, должно получать соответствующую оценку и влечь назначение более строгих мер наказания [6]. 2. Совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в си- лу его служебного положения или договора, также признается обстоятельством, отягчаю- щим наказание (п. «м» ч. 1 ст. 63 УК РФ). 3. Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти (п. «н» ч.1 ст. 63 УК РФ). Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти приносит вред как обществу в целом, так и отдельным гражданам. Такие преступления дискредитируют деятельность людей определенных профессий, а также порождают недоверие деятельности аппарата управления государственными и общественными организациями, коммерческих и иных структур. 4. Совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел (п. «о» ч.1 ст. 63 УК РФ). Совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, приносит вред в первую очередь отдельным гражданам, которые стали жертвой преступного деяния со стороны правоохранительного органа, который обязан за- щищать граждан, а не наоборот приносить им вред. А так же приносит колоссальный вред обществу в целом, так как это преступление подрывает доверие ко всем сотрудникам ор- ганов внутренних дел. Возможность продолжения правоохранительной службы при нали- чии обвинительного приговора, вступившего в законную силу, особенно нетерпимо в условиях современной антикоррупционной политики государства, а также с учетом требо- ваний, предъявляемых к государственным служащим. 5. Совершение преступления против несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем, педагогическим работником, работниками медицинской организации и иной организации, обязанными осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершенно- летней). 6. Совершение преступления в целях пропаганды, оправдания и поддержки терро- ризма. Результаты обобщения судебной практики показывают, что в ряде случаев суды признают отягчающими обстоятельства, которые не названы в законе: отрицательную ха- рактеристику, паразитический образ жизни, неискреннее поведение в суде. Отмеченные 79 обстоятельства, несомненно, имеют значение для оценки опасности преступления, и закон не исключает возможности их учета при назначении наказания. По своей сути они дают характеристику личности виновного. Подводя итоги проведенного анализа законодательных подходов к определению обстоятельств, смягчающих наказание, можно сформулировать следующий вывод. При наличии отдельных отличий в законодательном регулировании дифференциации и инди- видуализации назначения наказания доктринальные подходы не имеют существенных от- личий к пониманию основных положений института назначения наказания. Литература: 1. Батбаяр Энхээ. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, по уголовному законодательству Монголии: автореф. … дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. 2. Прохоров Л.А. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной преступности. Омск, 1980. 3. Алтанзул Алтангэрэл. Понятие наказания, его цели и виды по уголовному зако- нодательству Монголии: автореф. … дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. 4. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Новый подход законодателя к дифференциации уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков / Л.А. Прохоров, М.Л. Про- хорова // Материалы международной научно-практической конференции «Уголовная по- литика в сфере обеспечения безопасности здоровья населения, общественной нравствен- ности и иных социально-значимых интересов», КСЭИ, 20 мая 2012. Краснодар, 2012. 5. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник / под ред. В.П. Коняхина и М.Л. Прохоровой. М., 2014. 6. Бешукова З.М., Прохоров Л.А. Законодательные и правоприменительные аспек- ты противодействия экстремизму:  анализ опыта Чешской Республики // Российский следо- ватель. 2011. № 21.

БАТБАЯР ЭНХЭЭ доктор права (Монголия) М.Л. ПРОХОРОВА доктор юридических наук профессор (Россия)

Материалы V Международной научно-практической конференции 15 апреля 2016 год.